Archivo categoría Opinión
Suma hipocresía
Por victor - General, Opinión, Política, Reflexiones - 29 julio 2010
Como creo que ya todo el mundo sabe -no en vano fue la noticia del día-, ayer el parlamento catalán prohibió, con 68 votos a favor, 55 en contra y 9 abstenciones, las corridas de toros en Cataluña, la comunidad autónoma de España -de entre las de notable tradición taurina- que más se ha pronunciado contra la llamada “Fiesta Nacional”.
Los que bien me conocen saben perfectamente que yo siempre me he posicionado del lado del sector taurino, aunque no de forma apasionada ni fanática. Es decir, que me da mucha pena que a una de las principales señas de la cultura hispana -para mí una buena verónica y una serie de naturales culminados con un pase de pecho, porque así es como veo el toreo, sí que es cultura- le hayan puesto ya fecha de caducidad (1 de enero de 2012); pero tampoco es algo que me vaya a quitar el sueño.
Tengo por costumbre respetar todas y cada una de las opiniones siempre y cuando también me respeten a mí; y si los antitaurinos “de corazón” consideran a la tauromaquia como un espectáculo sangriento y denigrante -yo creo que les falta mucha información sobre el verdadero espíritu y sobre lo que de verdad es la fiesta de los toros, que se quedan en la superficie, pero bueno, qué se le va a hacer-, pues perfecto. En cierto modo, tienen parte de razón; y al fin y al cabo es mi visión contra la suya.
Pero con lo que realmente no puedo es con la falta de coherencia y, sobre todo, con la hipocresía. La hipocresía, en este caso concreto, de la principal clase política en Cataluña. De los 68 votos emitidos a favor de la abolición de las corridas, 41 proceden de CiU y otra buena cantidad, de ERC; a la sazón los principales partidos políticos nacionalistas de la región catalana. ¿Qué insinúo? Sí, exactamente lo que están ustedes pensando: que dichos políticos no han prohibido los toros por la “crueldad” mostrada hacia el animal, sino por ser un tipo de festejo hispano y “españolista”. Vean si no este par de enlaces:
http://www.20minutos.es/noticia/777158/0/catalunya/toros/correbous/
http://es.noticias.yahoo.com/5/20100728/tpl-ciu-pide-al-tripartito-que-garantice-679ba16.html
O sea, que la tauromaquia, fuera de la Monumental de Barcelona -una de las plazas con más solera en España y la de mayor capacidad- por “salvajada”; mientras que los “correbous” tradicionales en Cataluña, a intentar regularlos y blindarlos por ser autóctonos, ¿no? ¿Que al toro en los “correbous” no se le da muerte? Cierto es, pero se le deja listo, listito para el matadero.
Señores diputados independentistas catalanes, ya está bien. No vayan ahora de “salvadores de la fauna” y tengan los suficientes “bemoles” y la vergüenza torera necesaria -nunca mejor dicho- para reconocer que la prohibición de la tauromaquia en Cataluña la han aprobado ustedes con fines exclusivamente políticos. Dejen de esgrimir patrañas como su “sensibilidad ante el maltrato animal” porque de eso un torero tiene el doble que ustedes. Básicamente porque ustedes no poseen más que la justita, o menos. Los festejos taurinos -los de la tauromaquia- están prohibidos en su región porque, para bien o para mal, son producto español. Me da igual que este comentario suene un poco facha -entre otras cosas porque tanto los que me conocen bien como yo mismo sabemos que no soy así-; porque es la pura verdad.
Por no hablar del “chiste” que va a suponer para los ciudadanos catalanes las millonarias indemnizaciones que, en tiempos de crisis, va a suponer el fin de los toros; así como la cantidad de puestos de trabajo que se van a perder. Que tenga por seguro el catalán de a pie que esos 400 “kilos” no van a salir precisamente de los bolsillos de Mas, Carod y “cía”. Y, mientras tanto, como dice mi querida amiga Espe, el estado de, por ejemplo, las residencias da verdadera pena. Como la clase política en general, y en este caso concreto la independentista catalana en particular. Bueno, rectifico; esta última, más que pena da asco. Cosas de la suma hipocresía.
Lopera: sombras en su gestión… pero también luces
Por victor - Deportes, General, Opinión, Reflexiones - 17 julio 2010
Me prometí a mí mismo hace unos días escribir un post sobre Manuel Ruiz de Lopera y su etapa de 18 años al frente del Betis, y creo que éste es el momento oportuno después de las demoledoras medidas cautelares adoptadas ayer por la jueza Mercedes Alaya contra el que, hasta hace unos días, era el accionista mayoritario de la entidad verdiblanca.
Si algún bético lee este artículo probablemente se sienta algo defraudado por lo que voy a contar en él. De ser así lo siento mucho, pero la mayoría de los aficionados del Betis, entre unas cosas y otras, parece que sólo han conocido al Lopera de los últimos cinco años. Y eso es tremendamente injusto.
Yo estuve en el campo aquella fatídica noche de Champions de diciembre de 2005, contra el Anderlecht; el día en que, de verdad, comenzó el divorcio con la afición y la decadencia de un Lopera que, desde entonces, muy a su pesar, fue emborronando su magnífica gestión deportiva desde que se hizo cargo de la nave verdiblanca el 30 de junio de 1992.
No obstante, como ya he adelantado, mi intención no es hacer más leña del árbol caído de la que ya se ha hecho, sino impartir un poco de justicia recordando lo positivo de estos 18 años, que también ha sido mucho. Su proceder -en lo profesional y en lo personal- desde el verano de 2005 en adelante no ha podido ser más negativo y su marcha tal vez haya sido lo mejor que le ha podido pasar al Betis; pero no me parece de recibo que el Lopera que vaya a pasar a la historia y a la memoria de los béticos sea solamente el del último lustro. No quiero entrar en si se ha llevado dinero del Betis o no -dinero que, en tal caso, también lo ha venido poniendo él en gran medida-; de eso se encargará el juzgado de lo penal que tomará el caso a partir de ahora; sólo me voy a referir a lo deportivo, que es lo que realmente importa entre los verdaderos aficionados al fútbol.
Dejemos a un lado demagogias baratas con el “manque pierda”. Eso siempre lo llevará a gala el Betis con el orgullo que se merece; un emblema que, llevado a la práctica, hizo subsistir al equipo en los desgraciados tiempos de la postguerra en Tercera División, pero que, a diferencia de lo que algunos “béticos populares” nos quieren hacer ver, para nada está reñido con la gran satisfacción que supone vivir una época de vacas gordas.
Y eso, precisamente, fue lo que vivimos con Lopera desde 1992 -cuando precisamente los que ahora descorchan el champán dieron la “espantá” que a punto estuvo de hacer desaparecer al Betis- hasta 2005. Trece en los que ganamos la segunda Copa del Rey y jugamos otra final; y en los que llegamos a jugar cinco veces en Europa -casi el doble de las veces en las que habíamos salido a jugar competiciones internacionales-, una de ellas en la Champions League, la máxima competición continental. ¿Cuándo ha hecho el Betis algo así en su historia? Nunca, ni con el gran Benito Villamarín.
Lopera ha cometido últimamente muchos “pecados” que han desembocado en su inevitable salida; una salida tras la cual se atisba un futuro más que incierto para el centenario Betis: posible administración judicial y más que probable llegada al poder de aquellos que escurrieron el bulto en el 92 -los actuales “Béticos por el Villamarín” y, en parte, “Liga de Juristas Béticos”- y de sus “cachorros” -”Por Nuestro Betis”-.
Gente que, debo ser sincero, no me otorga confianza alguna por lo que (no) hicieron en el pasado; pero gente de la que, como bético, me tendré que fiar, qué remedio… aunque lo cortés no quita lo valiente: yo estaría encantadísimo de que me callaran la boca con hechos, y no con palabrería como lo han intentado hacer hasta ahora.
Pero, volviendo al antiguo máximo accionista, y para terminar, sólo le pido al beticismo -al de verdad- que tenga memoria; y que lo mismo que le ha dado palos a Lopera hasta en el DNI en el último lustro -palos merecidos, repito-, también vuelva a recordar, con el paso del tiempo, que este hombre considerado ahora en la Sevilla verdiblanca como la reencarnación del mismo diablo nos dio una gran cantidad de gloria durante 13 de sus 18 años de mandato.
Ryanair nos cobrará en verano 7,5 euros más por facturación
Por victor - General, Opinión, Reflexiones - 7 abril 2010
Es, por ahora, lo último de esta compañía aérea de “low cost”, que se está aprovechando de forma “cuasi” vergonzosa del monopolio que, poco a poco, está adquiriendo por culpa de la crisis galopante que existe hoy en día en el sector.
Ryanair ha confirmado que, durante los meses de julio y agosto, facturar un bulto de hasta 15 kilos de peso costará 20 libras (unos 22,6 euros), en lugar de los 15 euros que cobran en el resto del año. Esta nueva norma entrará en vigor a partir de mañana jueves, día 8 de abril. Eso sí, la “multa” por cada kilo de más que lleves no baja un solo céntimo: se mantiene en los 20 euritos, ni uno más ni uno menos.
http://www.elmundo.es/accesible/mundodinero/2010/04/06/economia/1270565083.html
Todavía me acuerdo de la que liamos el año pasado ajustando en pleno aeropuerto de San Pablo el contenido de la maleta para que mi hermano se pudiera ir a Londres con unos amigos (la maleta era común a los tres) sin que les “sangraran” por exceso de equipaje…
El dueño de la compañía, Mr McNamara, dice que esta medida es para “incentivar que los pasajeros viajen este verano ligeros de equipaje” (como si fueran Antonio Machado en su “Retrato”, vamos), haciendo uso únicamente de los diez kilos que te dejan llevar en la mochila de mano. Claro, claro… siempre mirando por el bien del ciudadano, como cuando pretendieron cobrar un suplemento por sobrepeso a los gordos, cobrar por ir al baño o que los usuarios fueran de pie, ¿verdad?
Estoy recordando ahora una de las aventuras de Mortadelo y Filemón creadas por el gran F. Ibáñez, El atasco de influencias, en la que en uno de sus pasajes una agencia llamada “Mar & Quita Lúltimo” adquiere el monopolio de los desplazamientos (gracias a los enchufes gubernamentales) y ofrece servicios tales como, por ejemplo, viajes en avión por carretera; viajes por mar en los que, por supuesto, el pasajero debía darle a los remos como si fuera integrante de los equipos de Oxford o Cambridge); o también viajes en autobuses-camiones de basura que dejan a los agobios del metro en horas punta a la altura de un chiste. ¿Os suena de algo?
Sea como fuere, si este verano me da por viajar al extranjero (cosa harto complicada) y, por cojones, tengo que hacerlo con Ryanair, como no me quiero arruinar creo que seguiré los consejos sobre las mudas de ropa que el pasado verano me dio mi querida amiga Cristina MJ/Calítoe.:. aunque me lleve por ahí los dos meses completitos… o eso o los mando a tomar por culo (con perdón) y hago otro viaje nacional en bus y tren, como hace un año.
Griñán, pese a ser del Atlético, animará al Sevilla en la final de Copa como equipo andaluz que es
El presidente de la Junta de Andalucía, José Antonio Griñán, ha declarado esta mañana que, pese a que su corazón es 100% rojiblanco colchonero, en la próxima final de la Copa de S.M. el Rey animará al Sevilla, porque “cuando hay un equipo andaluz, hay que ir con el equipo andaluz”.
Le felicito, señor Griñán. Su gestión al frente de la Junta en sustitución de Manuel Chaves está dejando tanto que desear -o casi- como la del actual vicepresidente tercero del Gobierno nacional, pero al menos en este aspecto -aunque no comparto sus deseos por mis conocidas afiliaciones futbolísticas- usted ha sabido comportarse tal y como lo exige su cargo.
Eso, ni más ni menos, debería ser lo normal; lo que ocurre es que todavía recuerdo las palabras de Gaspar Zarrías en junio de 2001. Zarrías, actualmente vicepresidente primero de la Junta, y consejero con Chaves hace nueve años, no se cortó un pelo al declarar públicamente, en vísperas de un Jaén-Betis en el que los locales no se jugaban nada y los béticos un ascenso a Primera, que deseaba la victoria del Atlético (rival del Betis para dicho ascenso) para que subiese, porque él -repito, CONSEJERO DE LA JUNTA DE ANDALUCÍA- era y es, como Griñán, muy colchonero.
Así pues, reitero mi felicitación para el actual presidente de la Junta por, en esta ocasión, haber dejado a un lado sus colores en favor del cargo mediante el cual representa a todos los andaluces; justo lo que no hizo Zarrías en los albores del verano de 2001.
La “violencia sexual” sobre la mujer en “Cien años de soledad”, a estudio
Hace algunos minutos he tenido la ocasión de leer un artículo en el que se habla del estudio que la investigadora peruana Sylvia Koniecky ha elaborado para la Universidad de Granada sobre la violencia sexual existente en la que tal vez es la novela cumbre de la narrativa hispaoamericana del siglo XX, Cien años de soledad.
¿Estudio oportuno u oportunista? ¿Tiene razón Sylvia Koniecky o más bien se excede? ¿Qué ha dicho o qué pensáis que diría de esto García Márquez?
Como moderador, no voy a dar mi opinión hasta que no hayan comenzado a expresar las suyas los lectores interesados. Eso sí, el viernes se estrena la película sobre Luna caliente, la novela de Mempo Giardinelli que, al menos aquellos que hemos tenido como profesor a José Manuel Camacho, sabemos perfectamente de qué va; y si Cien años de soledad ha propiciado este trabajo parece ser que tan exhaustivo y creo que no exento de polémica, ¿qué diría Koniecky, por ejemplo, de la “relación” entre Ramiro y la adolescente Araceli?
Por lo demás, el foro queda abierto.
Mira quién fue a hablar…
Esta mañana, en El Mundo, he leído la siguiente noticia, en la que el ex presidente del gobierno, el señor Aznar, ha vuelto a abrir la boca con la que tan guapo está cuando la mantiene cerrada:
http://www.elmundo.es/mundodinero/2010/02/01/economia/1265028204.html
Quien bien me conoce sabe que ni soy “zapaterista” ni me apetece serlo, pero con declaraciones como éstas no puedo evitar romper una lanza en favor del actual máximo mandatario… o más bien en contra del anterior.
Porque me parece de muy poca vergüenza que uno de los principales responsables de, por poner un ejemplo, la tragedia del 11-M al involucrarse en una guerra que el pueblo español no había pedido (y, posteriormente, al confesar con su infame y malévola sonrisita que la excusa que pusieron de las armas de destrucción masiva era mentira) salga ahora hablando precisamente de “daño”.
Desgraciadamente, todos sabemos cómo funciona la clase política en el mundo en general y en España en particular; así que mirándolo bien no sé de qué me sorprendo…
El derecho de copiar en paz
Por victor - General, Opinión, Reflexiones - 18 enero 2010
No suelo publicar más de una entrada al día salvo que la actualidad deportiva lo requiera, pero esta vez es inevitable que me salte mis propias “normas”.
Parafraseando al gran Víctor Jara, la que expongo en el título es la inevitable sensación inicial que me ha producido la sorprendente noticia -rayando lo surrealista- que me he encontrado hace tan sólo unos minutos:
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/01/18/andalucia_sevilla/1263801264.html
Una vez leída al completo, servidor de ustedes ha podido comprobar que el planteamiento no es tan descabellado como parece en un principio, visto el titular de la misma; pero de todos modos no puedo dejar de pensar que, como en muchos otros aspectos de la educación de hoy en día, se ha pasado justo al extremo contrario.
En pocas palabras, que ya hasta en la universidad evolucionamos de la “dictadura” de los profesores a la manga no ancha, sino anchísima, con los alumnos y a la desacreditación automática del docente; por no hablar de que las situaciones estrambóticas a las que se refiere el artículo pueden ir más allá del ejemplo que en él se expone.
Por ejemplo, también podría darse el caso de que el “objeto material involucrado” -es decir, la “chuleta”- se le extravíe al profesor examinador, quedando éste prácticamente “en cueros” delante de la comisión de docencia ante la ausencia de pruebas; o que el examinado sea algún alumno que goce de especiales simpatías o antipatías con los miembros de la comisión -entre la que ya de por sí se incluye a tres estudiantes, es decir, “colegas” de la persona juzgada-, por lo que la evaluación podría llegar a ser muy poco objetiva.
Resumiendo, que nuestra querida Universidad de Sevilla, una vez más, se ha lucido. Con lo fácil que sería aplicar la manera de actuar de cierta catedrática de Lengua Española de dicha universidad… ¿Que en qué consiste? Pues en sustraerle la/s “chuleta/s” al alumno, dejarle terminar el examen y, posteriormente, ponerle un cero en la/s pregunta/s del mismo que se corresponda/n con lo que éste utilizaba o pretendía utilizar de forma -al menos hasta ahora- fraudulenta, pero evaluarle las restantes -si las hay, claro- de un modo perfectamente normal. Es decir, un procedimiento intermedio en el que no se expulsa al alumno pero sí se le sanciona, de una forma justa a mi entender.
Pero claro, eso sería hacer las cosas bien…
¿El F.B.I o la T.I.A?
Por victor - General, Opinión, Política, Reflexiones - 18 enero 2010
La intensa y rabiosa actualidad deportiva del fin de semana ha hecho prácticamente imposible que pudiera dejar algo en este espacio sobre la noticia cuanto menos más curiosa de los últimos días:
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/01/16/internacional/1263598044.html
Aunque, como no podía ser de otra forma, una vez he dado cumplida información de lo más destacado en deportes, aquí está ya mi visión particular de los hechos. No me voy a extender demasiado porque éstos se comentan por sí solos; pero cuando leí la información en El Mundo, además de reírme un poco, se me pasó por la mente lo siguiente:
1) Pobre Llamazares. Con él se cumple desde la primera hasta la última letra el famoso refrán que dice que a perro flaco, todo se le vuelven pulgas: después de su nefasta gestión al mando de la coordinación general de Izquierda Unida va el FBI y lo toma como ejemplo principal del retrato robot correspondiente al mayor de los terroristas a nivel mundial. Porque no se puede negar que la fotito de Bin Laden que se han fabricado los americanos podría presentarla el ínclito Gaspar como suya en cualquier documento oficial, con el total convencimiento de que “colaría” en el 99,9% de los casos.
2) Después de leer el procedimiento utilizado por el principal organismo policial del Departamento de Justicia de los Estados Unidos (y, probablemente, del mundo) en la búsqueda de los rasgos y en la elaboración del retrato, por momentos realmente me dio por pensar si el jefe del FBI era el “Super” y los agentes investigadores, los mismísimos Mortadelo y Filemón.
Pese a no tengo nada en contra del ABC, mi ideología poco tiene que ver con la de este veterano diario -aunque lo respeto profundamente, claro está-; sin embargo esta vez estoy totalmente de acuerdo con lo que Carrascal afirma en su edición digital:
http://www.abc.es/20100118/opinion-firmas/llamazares-laden-20100118.html
Creo que, por lo menos, es para reflexionar un poquito; ¿o no?
Alarmando, que es gerundio
Por victor - General, Opinión, Reflexiones - 14 enero 2010
Esta misma mañana he abierto el diario El Mundo, y me he encontrado con el siguiente artículo:
http://www.elmundo.es/suplementos/salud/2010/835/1263423605.html
Pese a que en ningún momento dudo de la credibilidad del mismo, no me queda otra que felicitar tanto a la periodista como a los encargados de elaborar dicho estudio no ya de parte de los “sedentarios televisivos”, sino sobre todo de todos aquellos estudiantes, funcionarios oficinistas, secretarios, médicos, cajeros de supermercado, taquilleros, periodistas (también los hay, por supuesto) y demás seres humanos que se ganan la vida o que luchan por ganársela trabajando sentados.
Desde aquí me gustaría darles las gracias a los señores de El Mundo por contribuir, de manera tan presuntamente científica como innecesaria, a la alarma y a la intranquilidad de todos estos grupos de trabajadores; por recordarles que sus respectivos trabajos les pueden llevar a la tumba antes de lo que ellos desean.
Y tras el baile… la “Derrota”
Por victor - Cultura y espectáculos, General, Opinión - 26 diciembre 2009
¿Sabéis el cuerpo y la cara que se le quedan a uno cuando, después de casi 370 páginas de notable narración, se da de bruces con un desenlace de la historia no solamente ambiguo sino también bastante absurdo y muy precipitado tanto en el fondo como, especialmente, en la forma?
Pues eso mismo que estáis pensando es lo que me ha sucedido con El baile de la Victoria, la novela de Antonio Skármeta -Premio Planeta 2003, llevada al cine por Fernando Trueba.
“Una bellísima historia con un imprevisible final” (La Stampa). Y tan imprevisible… creo que ni en mi faceta más escéptica podía pensar que Skármeta lo iba a hacer tan mal.
“Ahora Skármeta, con El baile de la Victoria, nos encanta una vez más” (The Washington Post). Pues a mí, no. Lo siento mucho tanto por el jurado que le concedió el galardón como por los seguidores del escritor chileno, pero lo que digo es lo que pienso: el final se carga de manera casi absoluta todo lo anterior.
¿Que cómo es y, sobre todo, cómo está construido el susodicho final para que salga yo aquí diciendo esto? Haceos con la novela y vedlo vosotros mismos.
Comentarios recientes